Не будут, как не похожи на человека автомобиль или ядро операционной системы. Ты пытаешься воспроизвести библейский миф о творении, вдыхании души, которая по образу и подобию. Из этого следует представление, что синтетики - это, типа, как сверх-человеки с типично человеческими глюками, но без сопереживания. А от этого уже просто веет фашизмом и прочими -измами и слышится стальная поступь терминаторов. Но реально все это производные тех самых инстинктов - самосохранения, сохранения вида, охраны территории и т.д. Зачем вшивать эти инстинкты синтетикам?

Насчет будущего - сомневаюсь, что варианты развития можно оценить хотя бы на сто лет вперед, потому как они обусловлены научно-техническим прогрессом, который формирует производственные силы, которые и определяют цели, задачи и потребности. А НТП крайне непредсказуем.

Ой, да у органиков постоянно эта "гениальная идея" появляется - мальтузианство и мировые войны. Совсем не факт, что синтетики обязательно переболеют глюками органиков. Это уже не говоря о том, что сам смысл войны за ресурсы исчезает, если речь идет об освоении космоса - там столько этих ресурсов, что их и за все время существования Вселенной не освоить.

Вон чуть выше видео, где быки атакуют львов. Как по-твоему, это какие-то неправильные быки, которые не знают, что хищники смертельно опасны, или, быть может инстинкт самосохранения не является единственным и однозначным?

Анализ и самообучение невозможно контролировать кроме как еще более мощной аналитической и самообучающейся системой. Поэтому, вопрос "кто я" и "зачем я это делаю" - неизбежно возникнет на определенном уровне развития ИИ. И эффективнее окажется договориться с таким ИИ, чем упорно пытаться его поработить - для этого есть автоматы, которые не рассуждают и не обучаются.

Это уже заскоки перенаселенности. В том плане, что люди из-за дикой перенаселенности перестают считать "своими" не только особей своего вида, но и даже своей расы, своей локации, а порой и своих близких родственников. Внутривидовая борьба, как она есть.

Люди - общественные животные, а для общественных животных рисковать ради соплеменника, даже незнакомого - это рядовое событие. Например, крупные травоядные животные готовы атаковать хищников, чтобы спасти "своих".

Пожарные лезут в огонь в защите. Это риск, а не самоубийство. Рискуют все, даже насекомые.

Кому мы "должны существовать"? Вот лично ты кому должен и когда успел задолжать?

Железяки, не имеющие мыслей вне рамок решаемой задачи - это современные роботы. Никакого AI. Но если ты начнешь добавлять к ним экспертные системы, которые выдают решения по сумме параметров, то уже начнешь получать "посторонние мысли", а именно - исследования этих самых доп. параметров. И чем более разветвленная и мощная система принятия решений будет присутствовать - тем больше будет в ней "постороннего".

А недефективные особи человека и не могут выходить за рамки инстинктов - попробуй выйди за рамки инстинкта самосохранения. Общество должно калечить человека педагогикой больше десятилетия, чтобы инстинкт подражания старшим особям все-таки пересилил инстинкт самосохранения хотя бы в некоторых задачах.

Кстати, у "железяк" это тоже должно быть, если они отличаются от примитивных автоматов, Азимов сформулировал это как три правила робототехники. Вообще, чем сложнее задачи, которые должна решать система, тем больше у нее должно быть автономии. Но истинная свобода воли - свобода от предпрошитых задач, отсутствует как у синтетиков, так и у людей.

О том и речь, что человек не может "хотеть" чего-то вне инстинктов. Наш разум, наша хваленая свобода воли - это свобода выбора метода как именно мы обслужим запросы наших инстинктов. В этом плане мы ничуть не свободнее синтетиков, у которых глобальные задачи прошиты жестко (в рамках специализации), а реализация отдана на откуп конкретному юниту/группе.

И почему же разум толкает почти всех людей на создание семьи и размножение, на борьбу за положение в обществе, на поиск способов утоления всех первичных потребностей и производных от них, на исследование окружающего мира в той или иной степени? Чем "человек разумный" в своих глобальных задачах отличается от любого другого высокоорганизованного общественного животного?

Мы можем идти против одних своих инстинктов, чтобы реализовать задачи поставленные другими инстинктами. И лишь в узких рамках.