>На практике
Охуенно то есть например диктатуры южной Кореи и Сингапура мы игнорируем а то не очень удобно. Что было в южной Корее до пак чон хи? А что было бы на месте Сингапура с демократией?
То что человек спорит с тем что стабильность не является благом для экономики (особенно в отношении привлечения инвестиций) само по себе очень странно

Не "да и" а это и есть основное преимущество, диктатор способен гораздо лучше обеспечить экономику в краткосрочной перспективе за счёт комплексного подхода и стабильности. Но и разьебать может гораздо больше

Так аристократическая республика и есть самая пиздатая форма правления. Только в современном мире должны быть институты обучения "аристократов" а не передача власти просто по крови. Не могут широкие массы управлять страной нигде и никак, даже если мы забудем о том что представительная демократия обьеб сам по себе, все равно даже в прямой демократии не может Вася знать и понимать что лучше для государства, а уж когда этих Вась много и мнение этих Вась определяется тем что человек которого они избирают сыграл какую-то роль по телевизору или ещё хуже когда они спорят между собой это пиздец.
Вообще все те страны в которых демократия на самом деле выезжают за счёт децентрализации власти, суть идеи республиканизма, просто потому что при демократии иначе нельзя а то народ все разьебет а если не разьебет то этой демократии там нет совсем.