Тем не менее при прочих равньіх длительная жизнь дает преимущества развития цивилизации. А короткая жизнь обьічно не обязательно означает вьісокую скорость работьі мозгов. Так что утверждение в целом не коректно.

В цивилизированном обществе еволюция вообще слабо работает так как нет нуждьі приспосабливаться именно организму. Незачем отращивать волосьі или льісеть если есть шуба и кондей

У дрозофил жизнь короче и следовательно еволюция короче. Они и должньі бьіть дальше еволюционно чем собаки и особенно люди.

А если без сарказма то когда у тебя есть уже не дикая природа а общество, то долгая жизнь способствует развитию цивилизации больше чем короткая. Потому что начальная социализация и образование занимают чем дальше тем больше времени. Плюс долгая жизнь = долгий трудовой стаж, что для ученого или изобретателя дает время для последовательного долгосрочного развития теории или изобретения. А короткая жизнь означает что все прервется со смертью оного ученого а его последователь сперва будет вьінужден вьіучить все его наработки, часть из которьіх он не запишет или напишет чтото вроде "очевидно что... " а потом человечество вновь 300+ лет доказьівает теорему Ферма.