Любой, кто играл в игры серии Mass Effect, скажет вам, насколько важно было повествование для общего впечатления от игры. Человека, который приложил свою руку к большой части этого повествования, зовут Мак Уолтерс. До того, как Мак стал работать над серией Mass Effect, он принимал участие в создании комикса из 13 частей от Dark Horse под названием Mass Effect: Foundation. В Нью-Йорке на Comic-con удалось взять интервью у мистера Уолтерса, в котором он рассказал обо всем, начиная со связи комиксов с видеоиграми и заканчивая параллелью между спорной концовкой Mass Effect и концовкой в Breaking Bad.
Complex: Почему вы решили сделать 13 частей серии комиксов Foundation, а не 4 части, как вы сделали в прошлом с Mass Effect: Redemption и Inсursion?
Мак Уолтерс: Я думаю, основная причина в том, что Dark Horse видели успех серии и хотели обеспечить постоянную перспективу. Так как серия Mass Effect подходила к концу, мы знали, что у нас не так уж много времени на отдых, поэтому я решил, что нужно попробовать сделать это. Это был вызов, но, в конце концов, я рад, что мы решили взяться за это дело. Мы смогли сделать и рассказать намного больше в течение тринадцати частей комикса, чем ранее в четырех частях.
Complex: Так как же это расширение сказалось на вселенной Mass Effect?
Мак Уолтерс: Если вы знакомы с комиксом Homeworlds, с его концепцией, в которой мы не были до конца уверены, мы не думали, что она «взлетит», но эта концепция была, каждый выпуск был сосредоточен на каком-то конкретном персонаже. Именно это приносит мне наибольшее удовольствие от комиксов. Это отдельные истории. Это друзья Шепарда, окунуться в жизнь которых мы можем на страницах комиксов, увидеть события их глазами. Эта концепция сработала очень хорошо. Однако потом появляются люди, которые спрашивают: «Почему бы вам не сделать историю про Эшли? А где Рекс?» Так что Foundation поможет нам снова взглянуть на этих персонажей.
Complex: В выпуске №5, который выходит в ноябре, у вас правда появится история Шепарда, которая вернет нас к Mass Effect 2. Можете ли вы рассказать нам об этом?
Мак Уолтерс: Мы пытаемся втиснуть все эти вопросы в рамки вселенной. Так как мы дополняем и взаимодействуем с ней, некоторые события имеют место во временных рамках игры, которую вы упомянули. Чем больше мы углубляемся по ходу серии, тем ближе подводим Расу к точке, где находим ее, как и Брукс в DLC «Цитадель».
Complex: Будет ли этот комикс влиять на будущее серии в каком-либо направлении?
Мак Уолтерс: Эти комиксы претендуют и имеют хорошие шансы на то, чтобы добавить что-то в уже существующий мир, но они не станут мостом во что-то новое. Конечно, мы уже обсуждали четвертую часть Mass Effect, и я не могу представить, что у нас не будет желания создать комиксы-компаньоны для нее. Я имею в виду, что здесь у нас будут лучшие шансы на успех. Когда комиксы взаимодействуют в чем-то непосредственно с игрой. Мы никогда не относились к этому как к «просто очередному материалу по вселенной Mass Effect». Мы хотим, чтобы этот материал вписался в события игры. Так что, если все будет идти так же хорошо, то мы займемся чем-то подобным для Mass Effect Next, когда она выйдет.
Complex: Так как коммандера Шепарда больше нет, вы начнете все с чистого листа или же собираетесь продолжать одну из этих историй?
Мак Уолтерс: Ну, я не могу вдаваться в подробности, но идея в том, чтобы рассказать историю, которая не будет обязательно связана с каким-либо событием из жизни Шепарда. Кроме того, пока что мы пришли именно к такому решению. Одним из ключевых моментов является то, что эта история все же должна быть частью вселенной Mass Effect. Эта история не может просто чувствоваться как спин-офф. Она должна чувствоваться как Mass Effect, как ее ядро, только без Шепарда или некоторых его товарищей.
Complex: Что вы думаете о людях, которые остались недовольны концовкой третьей игры?
Maк Уолтерс: Прошло 18—19 месяцев после того, как игра вышла, все мои мысли об этом и все, что мы хотели сказать, было воплощено в Extended Cut. Мы не собираемся ничего менять сейчас. У нас есть планы двигаться вперед. Но знаете что интересно? Я провел интересную аналогию, просмотрев конец Breaking Bad, в котором (СПОЙЛЕР) главный герой умирает. Я не думаю, что кто-то был особо удивлен тем, что он умер. С самого начала было довольно ясно, что это был персонаж, который должен умереть. Интересная разница в том, что этого персонажа люди не могли контролировать. Они не имели никакого влияния на события, которые происходили с Уолтером Уайтом.
Я считаю, что это одна из тех вещей, которую мы действительно недооценили. Вы получили свободу выбора, вы решали судьбы миллионов людей, но не смогли выбрать свою собственную судьбу. И я не говорю, что наше решение было верным или неверным. Думаю, что мы просто недооценили влияние, которое этот факт окажет на некоторых игроков. Чтобы быть честным, я встречал людей, которые говорили: «Мне очень понравилось. Это было душераздирающе, но я чувствовал, что это было правильным для главного героя». И для меня это значит, что мы выбрали верный путь. Однако из-за того, что у игроков не было другого выбора, некоторые из них очень расстроились по этому поводу, некоторые же считали это правильным ходом. Оглядываясь назад, я не думаю, что мы бы многое изменили, но это был действительно хороший урок для нас.
Но я, мечту свою лелея,
Решил проблему гениально -
Смотрю Пушного в "Галилео"