Ну, Азари это очевидные discount twi'lek для фансервиса, это понять можно, а ханары, ЕМНИП, были искусственно проапгрейжены протеанами.

>Также у воронов отсутствует развитая социальность.
Ложь. Вороны - крайне социальные животные.
>Гипотетически любой ворон разумен, но его разум не имеет причин идти в космос на данный момент. Его тело адаптировалось пол иные условия.
Угу, а человек устремился в космос исключительно из-за того что его тело идеально адаптировано под условия межзвездного вакуума, надо полагать? Мы тут уже уходим из плоскости биологии в плоскость психологии.

Если у гипотетического инопланетянина есть все пререквезиты для разума - конечности с манипулятивной анатомией, мозг, социальность - почему он не может создать цивилизацию если он не будет при этом гуманоидным? Я все ещё не вижу неоспоримого довода что только человекоподобная компоновка подходит для разума.

>Но ключевой момент из всего этого упущен - рабочих и развитых конечностей у никого из них нет.
Почему-то воронам делать орудия труда это не мешает.
>Потому что появление таких органов требует перестройки организма, что промежуточная форма, или не получится, или не выживет.
Органы не 'появляются', а 'адаптируются'. Иначе по такой логике и птицы не должны уметь летать. Это неправильная трактовка эволюционных процессов.
>Вороны - птицы, в чем и главный недостаток. Они должны быть легкими, что бы летать, отсюда никакого увеличения мозга.
У врановых своя фишка - у них другая структура мозга, которая достигает сложности мозга высших млекопитающих при меньших размерах - плотность нейронов значительно выше. Большой мозг не нужен, это млеки решили брутфорсить, поскольку у них необходимости экономить нет.
http://www.pnas.org/content/113/26/7255.abstract
>Из конечностей - только клюв, что опять же ограничивает ручной труд.
Человеческие конечности тоже во многом ограничены. Что сделали люди? Они придумали инструменты, снимающие эти ограничения. Не вижу причин по которым гипотетические разумные вороны не смогут сделать то же.
>И вы сами пишите о наличии способных конечностей и вместе с этим тупо говорите, что обезьянам повезло. Нет. Они развивались в условиях лесов, из-за чего у них эти конечности и развились. Остальным они нафиг не нужны.
Конечности приматов - не единственные в животном царстве способные хватать предметы и манипулировать ими. Вы опять путаете причину и следствие.
>И зачем вы говорили про слонов, что бы самому себе потом сказать, что травоядность не поможет развитию разума?
Не поможет, но в принципе и не помешает, просто травоядные разумные менее вероятны, что и наблюдается в ИРЛ: кроме слонов, среди травоядных умных в общем-то и нет.
>Про то, что разумный пришелец должен(!) быть приматом - речи нет. Кажется, что вы сами выдумали этот тезис в диалоге.
Весь диалог идет вокруг тезиса "разумный инопланетянин с землеподобной планеты будет человекоподобным", нет? А человекоподобность невозможна без принадлежности к приматам, или конвергентным аналогам приматов, потому что наша анатомия это прямое следствие образа жизни наших предков и их предков.

>Докажите, что остальные имели для этого предпосылки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_consciousness
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_cognition
Они имеют их _сейчас_ к примеру. Слоны рисуют картины. Вороны изготавливают орудия труда и передают знания друг другу и потомству. Дельфины обладают языком, по сложности сопоставимым с человеческим и способным передавать абстрактные понятия, а ещё они дают вещам и другим дельфинам названия и имена. Только, опять таки, обезьяны тупо успели раньше. Предлагаю в свою очередь доказать, почему только антропоморфная форма может привести к разумности. Для разума необходимо ровно три условия: Социальное устройство, наличие развитого мозга, наличие конечностей способных к манипулированию предметами. Опционально - всеядность или плотоядность, потому что травоядные тупее хищников в целом. Собственно, всё. Ничто из этого не обозначает что животное должно быть прямоходящим приматом.

Угу, а сколько из них строят города, а сколько имеют искусство... Суть то не в этом, а в том что приматы - лишь одна пришедшая к успеху группа животных, но не единственная у кого есть\была такая возможность. Они просто успели занять нишу первыми.

С одной стороны - да, с другой стороны - судя по первым играм, это было сделано осознанно, чтобы можно было обойтись одним набором анимаций для вообще всех персонажей. В оригинальных играх-то ни ханары, ни элькоры особо не шевелились... Экономия!

На одной только земле помимо обезьян есть и другие умные животные. И даже не все из них млекопитающие. Так что не надо антропоцентризма.

Может это самка.

Хм, так вот кого они мне напомнили!

Элемент 0 да и весь сеттинг МЕ в целом был бы гораздо лучше, если бы там не было космических волше*кхе!* джеда*кха!* биотиков, получивших космическую магию из-за знакомства с элементом 0.